- #3685 <!>脚注。 / funai [980609(Tue) 03:02]
-
プログラミングを放置してルナール「博物誌」を読んでおるのじゃが、
どうにも脚注がうるさくて閉口する箇所が多い。
へび
１. 長すぎる。(3)
↑なんて感じで、何故そこに必要なのか全く不明な箇所に脚注がくっついて
（３）「長すぎる」という文章が、短かすぎるところにこっけい味がある。
↑等というふざけ切ったバカ注釈に視線を誘導するのだからタマラン。
なるたけ見ないように見ないように努力しているのにも関わらず、
長年の習慣から反射的に脚注を読みに行ってしまうのだ。ううううう。
大昔コドモの頃に読んだときにはこんなん付いてなかったと思うがなあ...
岩波文庫って研究資料向きなのかも知らんけど、
研究者ツーのはこんなことすら註無しには読み取れないのか？
- #3686 Re:脚注。 / taka [980613(Sat) 00:45]
-
funai wrote:
] プログラミングを放置してルナール「博物誌」を読んでおるのじゃが、
] どうにも脚注がうるさくて閉口する箇所が多い。
その博物誌ってのはギャグ本なのですか？ ← ちがうよなぁ・・
なんとなく面白そうな気もするけど、そういう本じゃないみたいだし・・
- #3687 Re:脚注。 / funai [980614(Sun) 00:46]
-
taka wrote:
] その博物誌ってのはギャグ本なのですか？ ← ちがうよなぁ・・
ちゃいます。
えーと、「にんじん」とかが代表作なジュール＝ルナールつー人の書いた
田園風景を描いた散文のような詩のような...ほわほわ系ですな。
- #3688 Re:脚注。 / たみお [980614(Sun) 23:38]
-
蟻の行列を眺めてみると、3333333333……
……ってのも、「博物誌」じゃなかったっけ？
中学生の時に読んだきりなので、記憶があいまいだけど。
- #3689 Re:脚注。 / funai [980614(Sun) 23:56]
-
むう、おたみさんも読んでいたのか...
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
↑さいでやんす。